Личность является наиболее сложным психическим конструктом, в котором тесно переплетаются множество . Изменение даже одного из этих факторов существенно отражается на его взаимоотношениях с другими факторами и на личности в целом. С этим связано многообразие подходов к изучению личности - различные аспекты изучения личности исходят из разных концепций, они отличаются методологически соответственно тому, объектом какой науки оказывается исследование личности.

В последние годы значительно возрос интерес к исследованиям личностных особенностей психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых, изменения личности обладают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы для решения вопросов дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств личности может оказаться полезным в установлении возможных причин происхождения ряда заболеваний (и не только психических, но и , например язвенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика личностных изменений в течении заболевания обогащает наши представления о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен для рационального построения комплекса реабилитационных мероприятий. Учитывая сложность понятия личности, следует сразу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного метода ее исследования, каким бы полным и разносторонним он нам ни представлялся, который может дать целостную характеристику личности. С помощью экспериментального исследования мы получаем лишь частичную характеристику личности, которая нас удовлетворяет постольку, поскольку она оценивает определенные личностные проявления, имеющие значение для решения конкретной задачи.

В настоящее время известно множество экспериментально-психологических приемов, методов, методик, направленных на исследование личности. Они, как уже указывалось, различаются особенностями подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучается в педагогической психологии, в психологии труда, в социальной и патологической психологии и т. д.) и направленностью на различные проявления личности. Конечно, интересы исследователей и стоящие перед ними задачи нередко совпадают, и этим объясняется то, что методики исследования личности в социальной психологии берутся на вооружение патопсихологами, методики патопсихологии заимствуются специалистами, работающими в области психологии труда.

Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более общепринятой классификации методов, используемых для исследования личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком (1978) предложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:
1) и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики и т. д.);
3) личностные и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.

Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих четырех групп методов весьма условно и может быть использовано главным образом в прагматических и дидактических целях.

К. Leonhard (1968) считал наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдавая ему предпочтение в сравнении с методиками типа личностных опросников. При этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непосредственно, изучать его поведение на работе и в домашней обстановке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и интонациями обследуемого, являющимися часто более объективными критериями личностных проявлений, чем слова. Наблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те явления, которые он видит, с точки зрения деятельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное влияние на складывающуюся ситуацию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической беседе анализируются особенности биографии больного, присущие ему особенности личностных реакций, его отношение к собственному характеру, особенности поведения обследуемого в конкретных ситуациях. Последние К. Leonhard рассматривал как важнейший методический пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) особое внимание в исследовании личности больного уделял изучению дневников и автобиографий, составляемых им по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.

Для исследования личности в процессе деятельности применяются специальные методики, о которых речь будет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытного психолога такой материал дают и любые психологические методики, направленные на исследование познавательной деятельности. Например, по результатам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апатических изменений у больного шизофренией (кривая запоминания типа «плато»), о завышенном или заниженном уровне притязаний и т. п.

Значительные методические и методологические трудности возникают перед психологом в связи с использованием личностных опросников. Личностные характеристики, получаемые в плане самооценки, представляют значительный интерес для патопсихолога, однако при этом нередко упускается из виду необходимость сопоставления данных самооценки с показателями, объективно представляющими личность. Из наиболее часто употребляемых личностных опросников только MMPI располагает удовлетворительными оценочными шкалами, позволяющими судить об адекватности самооценки обследуемого. Недостатком конструкции многих личностных опросников следует считать их явную для обследуемого целенаправленность. Это в первую очередь относится к монотематическим опросникам типа шкалы тревоги.

Таким образом, информацию, получаемую с помощью личностных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при дополнении ее результатами исследования личности в процессе деятельности, проективными методами. Подбор методик, дополняющих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней картины болезни позиция больного по отношению к своему заболеванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа .

Под проективными мы понимаем такие методики опосредованного изучения личности, которые базируются на построении специфической, пластичной ситуации, создающей в силу активности процесса восприятия наиболее благоприятные условия для проявления тенденций, установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978). Е. Т. Соколова (1980) считает, что , ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически единственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Если большинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как и за счет чего достигается объективный характер отражения человеком внешнего мира, то проективные методики ставят своей целью выявление своеобразных «субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», причем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как правило, личностно значимы.

Следует помнить, что диапазон проективных методик значительно шире того перечня методических приемов, которые традиционно включаются в эту группу методик (В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 1970, 1976). Элементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Более того, есть основания полагать, что беседа с обследуемым, направленная особым образом, может содержать элементы проективности. В частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глубокий подтекст произведений искусства, явлений общественной жизни.

В аспекте проблемы проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, исследование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ограничивает рамки «выбора» ответов. Возможность получения относительно большого количества ответов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведения . Важным фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознанность обследуемым истинных целей применения методик.

Это обстоятельство, например, было учтено в модификации методики TAT H. К. Киященко (1965). По нашим наблюдениям, в значительной мере принцип проективности присущ методике классификации. В связи с этим следует согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для исследования только личностных особенностей или только познавательных процессов. Основную роль играет создание возможно более благоприятных условий для актуализации в процессе выполнения задания фактора проективности, что в известной мере определяется не только знаниями, умением психолога, но и является особым искусством.

Исследование уровня притязаний
Понятие разрабатывалось психологами школы К. Lewin. В частности, была создана методика экспериментального исследования уровня притязаний Р. Норре (1930). В эксперименте установлено, что уровень притязаний зависит от того, насколько успешно выполняются обследуемым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935) различал две стороны уровня притязаний - объективно-принципиальную и субъективно-личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в показателях своей деятельности снижение или повышение трудоспособности. Автор указывал, что соотношением этих моментов и определяется уровень притязания больных, особенно при психогенных заболеваниях.

Уровень притязаний не является однозначной, стабильной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969, 1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный уровень притязаний, определяющийся степенью трудности заданий, которые человек считает выполнимыми для себя, соответствующими его возможностям. Далее можно говорить об известной динамике уровня притязаний в соответствии с тем, насколько уровень притязаний оказался адекватным уровню достижений. В результате деятельности человека (это относится и к условиям экспериментальной ситуации) устанавливается, наконец, некоторый типичный для данной личности уровень притязаний.

В формировании уровня притязаний большую роль играет соответствие деятельности обследуемого его предположениям о степени сложности заданий, выполнение которых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин (1970) придавал большое значение социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида. Этот фактор играет известную роль и в условиях экспериментального исследования уровня притязаний - даже правильное выполнение экспериментальных заданий при определенной самооценке обследуемого может не восприниматься им как успешное. Отсюда вытекает принцип важности значения подбора экспериментальных заданий.

Характер реакции обследуемого на успех или неуспех в первую очередь определяется тем, насколько устойчива у него самооценка. Анализируя динамику уровня притязаний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность приспособления личности к деятельности путем изменения уровня притязаний зависит от свойств темперамента (тревожность, экстра- или интровертиро-ванность, эмоциональность) и от таких сугубо личностных свойств, как начальный уровень притязаний, адекватность или неадекватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы самоутверждения.

Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний существенную роль играют такие моменты, как отношение обследуемого к ситуации эксперимента и исследующему, оценка деятельности обследуемого экспериментатором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех, характер экспериментальных заданий.

В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант методики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежанишвили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладывают оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду (от 1 к 12 и от 1 а к 12а) карточки содержат вопросы нарастающей сложности, например:
1. Написать 3 слова на букву «Ш».
а. Написать 5 слов на букву «Н». 3. Написать названия 5 городов на букву «Л».
3 а. Написать 6 имен на букву «Б». 10. Написать фамилии 5 писателей на букву «С». 10а. Написать фамилии 5 известных советских киноартистов на букву «Л». 12. Написать фамилии 7 французских художников.
12а. Написать фамилии известных русских художников на букву «К».

Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки расположены по возрастающей степени сложности задания, что параллельно в двух рядах лежат карточки одинаковой трудности. Затем ему предлагают соответственно своим возможностям выбирать задания той или иной сложности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о том, что на каждое задание отпускается определенное время, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каждый раз, когда обследуемый берет новую карточку, исследующий при желании может сказать обследуемому, что он не уложился в положенное время и поэтому задание считается невыполненным. Это позволяет исследующему искусственно создавать «неуспех».

Опыт тщательно протоколируется. Обращается внимание на то, насколько уровень притязаний больного соответствует его возможностям (интеллектуальному уровню, образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.

Одни больные после успешного выполнения, например, третьего задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие, наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив задание, они берут карточку либо той же степени сложности, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни обследуемые берут карточку той же сложности либо незначительно менее трудную, тогда как другие, не выполнив девятое задание, переходят на второе или третье, что свидетельствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Возможно и такое поведение больного, когда, несмотря на неуспех, он продолжает выбирать задания все более сложные. Это свидетельствует о недостаточности критичности мышления.

Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на выявление общеобразовательного уровня, трудно поддаются ранжированию. Степень их трудности определяется не только объемом жизненных знаний и уровнем образования обследуемого, но во многом зависит и от круга его интересов. В поисках более объективных критериев установления степени сложности заданий Н. К. Калита предложила использовать картинки, отличающиеся друг от друга количеством элементов. Здесь критерием сложности является количество различий между сравниваемыми картинками. Кроме того, контрольными обследованиями можно установить время, затрачиваемое здоровыми на выполнение задания различной степени сложности. В остальном проведение исследования уровня притязаний в модификации Н. К. Калиты не изменилось.

Для проведения исследования могут быть использованы и задачи другого рода, при подборе которых можно относительно объективно установить их градацию по степени сложности: кубики Кооса, одна из серий таблиц Рейвена. К каждому из заданий необходимо подобрать параллельное, примерно равное по степени трудности.

Результаты исследования могут быть представлены для большей наглядности и облегчения их анализа в виде графика.

Представляют интерес исследования уровня притязаний с оценкой некоторых количественных показателей. Такое исследование может иметь значение для объективной характеристики степени психического дефекта обследуемого. Попытка модификации методики исследования уровня притязаний была предпринята В. К. Гербачевским (1969), использовавшим для этого все субтесты шкалы Д. Векслера (WAIS). Однако модификация В. К. Гербачевского представляется нам сложной для патопсихологического исследования, и поэтому мы несколько модифицировали вариант методики Зейгарник - Бежанишвили. Согласно инструкции обследуемый должен из 24 карточек, содержащих различные по своей трудности вопросы, выбрать соответственно своим возможностям 11 (из них учитываются первые 10). Время ответа не регламентируется, то есть важно учесть фактическое выполнение заданий, однако обследуемому советуют при невозможности ответить на вопрос сразу же сказать об этом. Учитывая известное нарастание трудности заключенных в карточках вопросов, ответы соответственно оцениваются в баллах, например, правильный ответ на карточке № 1 и № 1а - в 1 балл, № 2 и № 2а - в 2 балла, № 8 и № 8а - в 8 баллов и т. д. При этом так же, как и по В. К. Гербачевскому, определяется величина уровня притязаний (суммарная оценка выбранных карточек) и уровня достижений (сумма набранных очков). Кроме того, вычисляется средний показатель, определяющий тенденцию деятельности после успешного или неуспешного ответа. Например, если обследуемый ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитывается отдельно сумма баллов по карточкам, выбранным после успешного ответа, и делится на 7. Аналогично определяется средний показатель тенденции деятельности после 3 неуспешных ответов. Для оценки выбора карточки после последнего ответа обследуемому предлагают неучитываемое 11-е задание.

Методика исследования уровня притязаний, как показывает практический опыт, позволяет обнаружить личностные особенности больных при шизофрении, маниакально-депрессивном (циркулярном) психозе, эпилепсии, церебральном атеросклерозе, других органических поражениях головного мозга, протекающих с характерологическими изменениями.

Исследование самооценки по методике Т. Дембо - С. Я. Рубинштейн
Методика предложена С. Я. (1970) для исследования . В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаруживались представления обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо одной шкалы отсчета четыре (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Следует заметить, что использование шкалы отсчета для характеристики какого-либо личностного свойства значительно больше способствует выявлению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профиля полярностей и листа прилагательных, когда испытуемому предлагают набор определений (уверенный - робкий, здоровый - больной) и просят обозначить свое состояние (Н. Hermann, 1967). В методике Т. Дембо - С. Я. Рубинштейн обследуемому представляется возможность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с учетом ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства.

Методика отличается крайней простотой. На листе бумаги проводится вертикальная черта, о которой обследуемому говорят, что она обозначает счастье, причем верхний полюс соответствует состоянию полного счастья, а нижний занимают самые несчастливые люди. Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. Такие же вертикальные линии проводятся и для выражения самооценки больного по шкалам здоровья, умственного развития, характера. Затем приступают к беседе с больным, в которой выясняют его представление о счастье и несчастье, здоровье и нездоровье, хорошем и плохом характере и т. д. Выясняется, почему больной сделал отметку в определенном месте шкалы для обозначения своих особенностей. Например, что побудило его поставить отметку в данном месте шкалы здоровья, считает ли он себя здоровым или больным, если больным, то какой болезнью, кого он считает больными.

Своеобразный вариант методики описан Т. М. Габриял (1972) с использованием каждой из шкал с семью категориями, например: самый больной, весьма больной, более или менее больной, средне больной, более или менее здоровый, весьма здоровый, самый здоровый. Использование шкал с такой градацией, по наблюдению автора, обеспечивает более тонкие различия в выявлении позиции обследуемых.

В зависимости от конкретной задачи, стоящей перед исследующим, в методику можно вводить и другие шкалы. Так, при обследовании больных алкоголизмом мы пользуемся шкалами настроения, семейного благополучия и служебных достижений. При обследовании больных в депрессивном состоянии вводятся шкалы настроения, представления о будущем (оптимистического или пессимистического), тревоги, уверенности в себе и т. п.

В анализе полученных результатов С. Я. Рубинштейн уделяется основное внимание не столько расположению отметок на шкалах, сколько обсуждению этих отметок. Психически здоровым людям, по наблюдениям С. Я. Рубинштейн, присуща тенденция определять свое место по всем шкалам точкой «чуть выше середины». У психически больных отмечается тенденция относить точки отметок к полюсам линий и исчезает «позиционное» отношение к исследующему, играющее, по мнению С. Я. Рубинштейн, важную роль в определении своего места на линиях шкал психически здоровыми, независимо от их самооценки и реальной жизненной ситуации.

Получаемые с помощью этой методики данные приобретают особый интерес при сопоставлении с результатами обследования у данного больного особенностей мышления и эмоционально-волевой сферы. При этом могут быть выявлены нарушение критичности к себе, депрессивная самооценка, эйфо-ричность. Сопоставление данных о самооценке с объективными показателями по ряду экспериментально-психологических методик в известной мере позволяет судить о присущем больному уровне притязаний, степени его адекватности. Можно думать, что самооценка при некоторых психических заболеваниях не остается постоянной и характер ее зависит не только от специфичности психопатологических проявлений, но и от стадии болезни.

Личностный опросник Айзенка
Личностный является вариантом, созданным автором (Н. J. Eysenck, 1964) в процессе переработки им же предложенного Маудслейского опросника (1952) и так же, как и предыдущий, направлен на исследование факторов экстра- и интроверсии, нейротизма.

Понятия экстра- и интроверсии были введены представителями психоаналитической школы.

С. Jung различал экстра- и интровертированные рациональные (мыслительный и эмоциональный) и иррациональные (сенсорный и интуитивный) психологические типы. По мнению К. Leonhard (1970), критерии различения С. Jung в основном сводились к субъективности и объективности мышления. Н. J. Eysenck (1964) связывает экстра- и интроверсию со степенью возбуждения и торможения в центральной нервной системе, рассматривая этот фактор, являющийся в значительной мере врожденным, как результат баланса процессов возбуждения и торможения. При этом особая роль придается влиянию состояния ретикулярной формации на соотношения основных нервных процессов. Н. J. Eysenck указывает также на значение в этом биологических факторов: некоторые наркотики интровертируют человека, тогда как антидепрессанты его экстравертируют. Типичные экстраверт и интраверт рассматриваются Н. J. Eysenck как личности -противоположные края континуума, к которым разные люди в той или иной мере приближаются.

По Н. J. Eysenck, экстраверт общителен, любит вечеринки, имеет много друзей, нуждается в людях, чтобы поговорить с ними, не любит сам читать и учиться. Он жаждет возбуждения, рискует, действует под влиянием, момента, импульсивен.

Экстраверт любит каверзные шутки, не лезет в карман за словом, обычно любит перемены. Он беззаботен, добродушно весел, оптимистичен, любит смеяться, предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности, вспыльчив. Его эмоции и чувства строго не контролируются, и на него не всегда можно положиться.

В противоположность экстраверту интраверт спокоен, застенчив, интроспективен. Он предпочитает общению с людьми книгу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирует свои действия заранее. Не доверяет внезапным побуждениям. Серьезно относится к принятию решений, любит во всем порядок. Контролирует свои чувства, редко поступает агрессивно, не выходит из себя. На интраверта можно положиться. Он несколько пессимистичен, высоко ценит этические нормы.

Сам Н. J. Eysenck считает, что описанная им характеристика интро- и экстраверта лишь напоминает описанную С. Jung, но не является идентичной ей. К. Leonhard считал, что описание Н. J. Eysenck экстраверта соответствует картине гипоманиакального состояния и полагает, что фактор экстра- и интроверсии нельзя связывать с чертами темперамента. По мнению К. Leonhard, понятия интро- и экстраверсии представляют собой собственную психическую сферу, причем для экстраверта определяющее влияние имеет мир ощущений, а для интраверта - мир представлений, так что один побуждается и управляется больше снаружи, а другой - больше изнутри.

Следует отметить, что точка зрения К. Leonhard в значительной мере соответствует взглядам В. Н. Мясищева (1926), определившим эти типы личности с клинико-психологической точки зрения как экспансивный и импрессивный, а с нейрофизиологической стороны - возбудимый и заторможенный.

J. Gray (1968) ставит вопрос об идентичности параметров силы нервной системы и интро- и экстраверсии, причем полюсу слабости нервной системы соответствует полюс интроверсии. При этом J. Gray параметр силы нервной системы рассматривает в аспекте уровней активации - слабая нервная система рассматривается им как система более высокого уровня реакции по сравнению с сильной нервной системой при условии воздействия на них объективно одинаковых физических стимулов.

J. Strelau (1970) установил, что экстраверсия положительно связана с силой процесса возбуждения и подвижностью нервных процессов. В то же время не существует связи между экстраверсией и силой торможения (в типологии И. П. Павлова сила торможения устанавливается исключительно для условного торможения, в концепции J. Strelau речь идет о «временном» торможении, состоящем из условного и охранительного, то есть из двух различных видов торможения). Все три свойства нервной системы (сила возбуждения, сила торможения и подвижность нервных процессов), по данным J. Strelau, отрицательно связаны с параметром нейротизма. Все это свидетельствует о неправомерности сопоставления типологии личности по Н. J. Eysenck с типами высшей нервной деятельности по И. П. Павлову.

Фактор нейротизма (или нейротицизма) свидетельствует, по Н. J. Eysenck, об эмоционально-психологической устойчивости ини неустойчивости, стабильности - нестабильности и рассматривается в связи с врожденной лабильностью вегетативной нервной системы. В этой шкале личностных свойств противоположные тенденции выражены дискордантностью и конкордантностью. При этом на одном полюсе оказывается человек «внешней нормы», за которой скрывается подверженность всевозможным психологическим пертурбациям, влекущим к неуравновешенности нервно-психической деятельности. На другом полюсе - личности, психологически устойчивые, хорошо адаптирующиеся к окружающей социальной микросреде.

Фактору нейротизма отводится исключительно важная роль в созданной Н. J. Eysenck диатезно-стрессовой гипотезе этиопато-генеза неврозов, согласно которой невроз рассматривается как следствие констелляции стресса и предрасположения к неврозу. Нейротизм отражает предрасположение к неврозу, предиспози-цию. При выраженном нейротизме, по Н. J. Eysenck, достаточно незначительного стресса, и, наоборот, при невысоком показателе нейротизма для возникновения невроза требуется сильный стресс, чтобы развился невроз.

Кроме того, в опросник Айзенка введена контрольная шкала (шкала лжи). Она служит для выявления обследуемых с «желательной реактивной установкой», то есть с тенденцией реагировать на вопросы таким образом, чтобы получились желаемые для обследуемого результаты.

Опросник разработан в 2 параллельных формах (А и Б), позволяющих провести повторное исследование после каких-либо экспериментальных процедур. Вопросы по сравнению с MMPI, отличаются, простотой формулировок. Важным представляется факт сведения к нулю корреляции между шкалами экстраверсии и нейротизма.

Опросник состоит из 57 вопросов, из них 24 - по шкале экстраверсии, 24 - по шкале нейротизма и 9 - по шкале лжи.

Исследованию предшествует инструкция, в которой указывается, что исследуются личностные свойства, а не умственные способности. На вопросы предлагается отвечать не раздумывая, сразу же, так как важна первая реакция обследуемого на вопрос. На вопросы можно отвечать только «да» либо «нет», нельзя их пропускать.

Затем предъявляются вопросы либо в специальной тетради (это облегчает оценку, так как позволяет использовать ключ в виде трафарета со специально прорезанными окошками), либо нанесенные на карточки с соответствующим образом обрезанными углами (для последующего учета).

Приводим типичные вопросы.

Так, об экстравертированности свидетельствуют следующие вопросы (в скобках отмечается соответствующий ответ; при противоположном характере ответа он засчитывается в показатель интроверсии):
Нравится ли вам оживление и суета вокруг вас? (Да).
Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман? (Да).
Держитесь ли вы обычно в тени на вечеринках или в компаниях? (Нет).
Предпочитаете ли вы работать в одиночестве? (Нет).

Максимальная оценка по шкале экстраверсии в данном варианте опросника Айзенка - 24 балла. Об экстравертированности свидетельствует показатель выше 12 баллов. При показателе ниже 12 баллов говорят об интровертированности.

Вопросы, типичные для шкалы нейротизма:
Чувствуете ли вы себя иногда счастливым, а иногда печальным без какой-либо причины? (по шкале нейротизма учитываются только положительные ответы).
Бывает ли у вас иногда дурное настроение?
Легко ли вы поддаетесь переменам настроения?
Часто ли вы теряли сон из-за чувства тревоги?
О нейротизме свидетельствует превышающий 12 баллов показатель в этой шкале.
Примеры вопросов по шкале лжи:
Всегда ли вы делаете немедленно и безропотно то, что вам приказывают? (Да).
Смеетесь ли вы иногда неприличным шуткам? (Нет).
Хвастаетесь ли вы иногда? (Нет).
Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения? (Да).

Показатель в 4-5 баллов по шкале лжи рассматривается уже как критический. Высокий показатель в этой шкале свидетельствует о тенденции обследуемого давать «хорошие» ответы. Тенденция эта проявляется и в ответах на вопросы по другим шкалам, однако шкала лжи была задумана своеобразным индикатором демонстративности в поведении обследуемого.

Следует отметить, что шкала лжи в опроснике Айзенка далеко не всегда способствует решению поставленной задачи. Показатели по ней в первую очередь коррелируют с интеллектуальным уровнем обследуемого. Нередко лица с выраженными истерическими чертами и склонностью к демонстративности в поведении, но обладающие хорошим интеллектом, сразу же определяют направленность содержащихся в этой шкале вопросов и, считая их отрицательно характеризующими обследуемого, дают по этой шкале минимальные показатели. Таким образом, очевидно, шкала лжи в большей мере свидетельствует о личностной примитивности, чем о демонстративности в ответах.

По Н. J. Eysenck (1964, 1968), у интравертов наблюдаются дистимические симптомы, у экстравертов - истерические и психопатические. Больные неврозом различаются лишь по индексу экстраверсии. По индексу нейротизма на крайних полюсах располагаются здоровые и больные неврозом (психопаты). У больных шизофренией наблюдается низкий показатель нейротизма, у больных в депрессивном состоянии - высокий. С возрастом отмечена тенденция к уменьшению показателей нейротизма и экстраверсии.

Эти данные Н. J. Eysenck нуждаются в уточнении. В частности, в случаях психопатии при исследовании с помощью опросника обнаруживается известное различие показателей. Так, психопаты шизоидные и психастенического круга, по нашим наблюдениям, нередко обнаруживают интровертированность. Различные формы неврозов также отличаются не только по показателю экстраверсии. Для больных истерией нередко характерен высокий показатель лжи и утрированно высокий показатель нейротиз-ма, нередко не соответствующий объективно наблюдаемой клинической картине.

В последние варианты опросника Айзенка (1968, 1975) введены вопросы по шкале психотизма. Под фактором психотизма понимается тенденция к отклонениям от психической нормы, как бы предрасположенность к психозу. Общее количество вопросов - от 78 до 101. По данным S. Eysenck и Н. J. Eysenck (1969), показатели по шкале психотизма зависят от пола и возраста обследуемых, они ниже у женщин, более высокие у подростков и пожилых людей. Зависят они также от социально-экономического статуса обследованных. Однако наиболее существенной разница по фактору психотизма оказалась при сравнении здоровых обследуемых с больными психозами, то есть при более тяжело протекающих неврозах, а также с лицами, находящимися в заключении.

Существует также личностный опросник S. Eysenck (1965), адаптированный для обследования детей начиная с 7-летнего возраста. Он содержит 60 вопросов, составленных с учетом возраста и интерпретируемых по шкалам экстра- и интроверсии, нейротизма и лжи.

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А Голынкина, А. М. Эткинд, 1993)

Методика является оригинальной отечественной адаптацией шкалы локуса контроля Дж. Роттера (J. В. Rotter), созданной в США в 60-е гг.

Теоретической основой методики выступает положение о том, что одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Исходя из этого, различаются лица, локализующие контроль за значимыми для себя событиями вовне (экстернальный тип контроля), то есть полагающие, что происходящие с ними события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т. д., и лица, имеющие внутреннюю локализацию контроля (интернальный тип контроля) - такие люди объясняют значимые события как результат своей собственной деятельности.

В отличие от концепции Дж. , постулировавшей универсальность локуса контроля индивида по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться, авторы методики УСК, основываясь на результатах многочисленных экспериментальных исследований, показали недостаточность и малоприемлемость трансситуативных взглядов на локус контроля. Они предложили измерение локуса контроля как многомерного профиля, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности. Поэтому в методике выделяются несколько шкал - общей интернальности Ио, интернальности в области достижений Ид, интернальности в области неудач Ин, интернальности в семейных отношениях Ис, интернальности в области производственных отношений Ип, интернальности в области межличностных отношений Им и интернальности в отношении здоровья и болезни Из.

Методика состоит из 44 утверждений, на каждое из которых испытуемый должен выбрать один из 6 предлагаемых вариантов ответов (совершенно не согласен, не согласен, скорее не согласен, скорее согласен, согласен, полностью согласен). Для удобства обработки целесообразно использовать специальные бланки. Обработка методики заключается в подсчете с помощью ключей сырых баллов и последующем переводе их в стены (от 1 до 10).

Приводим содержание отдельных утверждений методики:
1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от собственных способностей и усилий человека.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

Методика имеет чрезвычайно широкое использование для решения самых разнообразных практических задач психологии, медицины, педагогики и т. п. Показано, что интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы - директивные (С. V. Abramowicz, S. I. Abramowicz, N. В. Robak, С. Jackson, 1971); обнаружена положительная корреляция экстер-нальности с тревожностью (Е. С. Butterfield, 1964; D. S. Strassberg, 1973); с психическими заболеваниями, в частности, с шизофренией (R. L. Cromwell, D. Rosenthal, D. Schacow, Т. P. Zahn., 1968; Т. J. Lottman, A. S. DeWolfe, 1972) и депрессией (S. I. Abramowicz, 1969); имеются указания на связь тяжести симптоматики с выраженностью экстернальности (J. Shibut, 1968) и суицидальными тенденциями (С. Williams, J. В. Nickels, 1969) и т. д.

Е. Г. Ксенофонтовой (1999) разработан новый вариант методики УСК, в котором упрощается проведение исследования для испытуемых (предполагаются альтернативные ответы типа «да» - «нет») и вводится ряд новых шкал («Предрасположенность к самообвинению») и субшкал («Интернальность при описании личного опыта», «Интернальность в суждениях о жизни вообще», «Готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей», «Готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее», «Отрицание активности», «Профессионально-социальный аспект интернальности», «Профессионально-процессуальный аспект интернальности», «Компетентность в сфере межличностных отношений», «Ответственность в сфере межличностных отношений»).

Методика психологической диагностики индекса жизненного стиля (ИЖС)
Первая русскоязычная методика диагностики типов психологической защиты адаптирована в Российской Федерации сотрудниками лаборатории медицинской психологии Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) под руководством Л. И. Вассермана (Е. Б. Клубова, О. Ф. Ерышев, Н. Н. Петрова, И. Г. Беспалько и др.) и опубликована в 1998 г.

Теоретической основой методики является концепция Р. Плу-чека -X. Келлермана, предполагающая специфическую сеть взаимосвязей между различными уровнями личности: уровнем эмоций, защитой и диспозицией (то есть наследственной предрасположенностью к психическим заболеваниям). Определенные механизмы защиты предназначены для регуляции определенных эмоций. Выделяют восемь основных механизмов защиты (отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация, реактивные образования), которые взаимодействуют с восемью основными эмоциями (принятие, гнев, удивление, печаль, отвращение, страх, ожидание, радость). Механизмы защиты проявляют качества и полярности, и схожести. Основные диагностические типы образованы характерными для них стилями защиты, личность может пользоваться любой комбинацией механизмов защиты, все защиты в своей основе имеют механизм подавления, который первоначально возник для того, чтобы победить чувство страха.

Опросник для исследования акцентуированных свойств личности
Опросник для исследования акцентуированных свойств личности разработан Н. Schmieschek (1970) на основе концепции акцентуированных личностей К. Leonhard, (1964, 1968). Согласно ей существуют черты личности (акцентуированные), которые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут при определенных условиях развиваться в положительном и отрицательном направлениях. Эти черты являются как бы заострением некоторых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств, крайним вариантом нормы. У психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. По наблюдениям К. Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Э. Я. Штернберг (1970) проводит аналогию между понятиями «акцентуированная личность» К. Leonhard и «шизотимия» Е. Kretschmer. Выделение группы акцентуированных личностей может оказаться плодотворным для разработки вопросов клиники и этиопатогенеза в пограничной психиатрии, в том числе и при изучении соматопсихических коррелятов при некоторых соматических заболеваниях, в происхождении которых видную роль играют личностные особенности заболевшего. По мнению Э. Я. Штернберга, концепция акцентуированных личностей может оказаться полезной и для изучения свойств личности родственников психически больных.

К. Leonhard выделял 10 основных :
1. Гипертимные личности, характеризующиеся склонностью к повышенному настроению.
2. «Застревающие» личности - со склонностью к задержке, «застреванию» аффекта и бредовым (паранойяльным) реакциям.
3. Эмотивные, аффективно-лабильные личности.
4. Педантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных процессов, педантизма.
5. Тревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности.
6. Циклотимные личности, со склонностью к фазным колебаниям настроения.
7. Демонстративные личности - с истерическими чертами характера.
8. Возбудимые личности - со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений.
9. Дистимические личности - со склонностью к расстройствам настроения, субдепрессивные.
10. Экзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации.

Все эти группы акцентуированных личностей объединяются К. Leonhard по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера, «особенностей стремлений» относятся демонстративность (в патологии - психопатия истерического круга), педантичность (в патологии - ананкастическая психопатия), склонность к «застреванию» (в патологии - паранойяльные психопаты) и возбудимость (в патологии - эпилептоидные психопаты). Остальные виды акцентуации К. Leonhard относит к особенностям темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций.

Опросник Шмишека состоит из 88 вопросов. Приводим характерные вопросы:

Для выявления :
Предприимчивы ли вы? (Да).
Можете ли вы развлекать общество, быть душой компании? (Да).
Для выявления склонности к «застреванию»:
Отстаиваете ли вы энергично свои интересы, когда по отношению к вам допускают несправедливость? (Да).
Заступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость? (Да).
Упорствуете ли вы в достижении цели, если на пути встречается много препятствий? (Да).
Для выявления педантичности:
Не возникают ли у вас по окончании какой-нибудь работы сомнения в качестве ее исполнения и не прибегаете ли вы к проверке - правильно ли все было сделано? (Да).
Раздражает ли вас, если занавес или скатерть висят неровно, стараетесь ли вы это поправить? (Да).
Для выявления тревожности:
Не боялись ли вы в детские годы грозы, собак? (Да).
Беспокоит ли вас необходимость спуститься в темный погреб, войти в пустую неосвещенную комнату? (Да).
Для выявления циклотимности:
Бывают ли у вас переходы от веселого настроения к очень тоскливому? (Да).
Случается ли с вами, что, ложась спать в отменном настроении, утром вы встаете в плохом расположении духа, которое длится несколько часов? (Да).

Для выявления демонстративности:
Случалось ли вам рыдать, переживая тяжелое нервное потрясение? (Да).
Охотно ли вы в школе декламировали стихи? (Да).
Не трудно ли вам выступать на сцене или с кафедры перед большой аудиторией? (Нет).

Для выявления возбудимости:
Легко ли вы впадаете в гнев? (Да).
Можете ли вы, сердясь на кого-нибудь, пустить в ход руки? (Да).
Совершаете ли вы под влиянием алкоголя внезапные, импульсивные поступки? (Да).

Для выявления дистимичности:
Способны ли вы быть шаловливо-веселым? (Нет).
Нравится ли вам бывать в обществе? (Нет). Для выявления экзальтированности:
Бывают ли у вас состояния, когда вы преисполнены счастья? (Да).
Можете ли вы под влиянием разочарования впасть в отчаяние? (Да).

Ответы на вопросы заносятся в регистрационный лист, а затем с помощью специально подготовленных ключей подсчитывается показатель по каждому из видов личностной акцентуации. Использование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. Максимальный показатель по каждому виду акцентуации - 24 балла. Признаком акцентуации считается показатель, превосходящий 12 баллов. Результаты можно выразить графически в виде профиля личностной акцентуации. Можно подсчитать и средний показатель акцентуации, равный частному от деления суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. Методика Шмишека была адаптирована и для исследования детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов (И. В. Крук, 1975).

Одним из вариантов опросника Шмишека является опросник Литтманн - Шмишека (Е. Littmann, К. G. Schmieschek, 1982). Он включает в себя 9 шкал из опросника Шмишека (исключена шкала экзальтированности) с добавлением шкал экстра-интроверсии и искренности (лжи) по Н. J. Eysenck. Этот опросник был адаптирован и стандартизован нами (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1985). Опросник состоит из 114 вопросов. Оценка ответов производится с помощью специальных коэффициентов. Результаты по отдельным шкалам от 1 до 6 баллов рассматриваются как норма, в 7 баллов - как тенденция к акцентуации, в 8 баллов - как проявление явной личностной акцентуации.

Для определения надежности результатов, их достоверности в статистически значимой группе больных обследование проводилось по опроснику и с помощью эталонов - карт, содержащих перечень основных признаков видов акцентуации. Отбор эталонов производился близкими больному людьми. При этом совпадение было обнаружено в 95 % случаев. Такой результат свидетельствует о достаточной точности опросника.

Общее число акцентуированных личностей среди здоровых обследуемых составляло 39 %. По К. Leonhard, акцентуация наблюдается примерно у половины здоровых.

По данным исследования здоровых близнецовым методом (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1986) обнаружена значительная наследуемость типов личностной акцентуации, их значительная генетическая детерминированность.

Торонтская алекситимическая шкала
Термин «алекситимия» был введен в 1972 г. P. E. Sifheos для обозначения определенных личностных особенностей пациентов с психосоматическими расстройствами - трудности нахождения подходящих слов для описания собственных чувств, обеднения фантазии, утилитарном способе мышления, тенденции к использованию действий в конфликтных и стрессовых ситуациях. В дословном переводе термин «алекситимия» обозначает: «нет слов для обозначения чувств». В дальнейшем этот термин занял прочное положение в специальной литературе, а концепция алекситимии получила большое распространение и творческое развитие.

J. Ruesch (1948) , P. Marty и de M. M"Uzan (1963) установили, что пациенты, страдающие классическими психосоматическими заболеваниями, часто проявляют трудности в вербальном и символическом выражении эмоций. В настоящее время алекситимия определяется следующими когнитивно-аффективными психологическими особенностями:
1) трудностью в определении (идентификации) и описании собственных чувств;
2) трудностью в проведении различий между чувствами и телесными ощущениями;
3) снижением способности к символизации (бедность фантазии и других проявлений, воображения);
4) фокусированием в большей мере на внешних событиях, чем на внутренних переживаниях.

Как показывает клинический опыт, у большинства больных с психосоматическими нарушениями алекситимические проявления необратимы, несмотря на длительно проводимую и интенсивную психотерапию.

Помимо больных с психосоматическими расстройствами, алекситимия может встречаться и у здоровых людей.

Из достаточно многочисленных методик измерения алекситимии на русскоязычном контингенте адаптирована только одна - Торонтская алекситимическая шкала
(Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1994). Она была создана G. J. Taylor и соавторами в 1985 г. с применением концептуально-ориентированного, факторного подхода. В современном виде шкала состоит из 26 утверждений, с помощью которых испытуемый может характеризовать себя, применяя пять градаций ответов: «совершенно не согласен», «скорее не согласен», «ни то, ни другое», «скорее согласен», «совершенно согласен». Примеры утверждений шкалы:
1. Когда я плачу, я всегда знаю, почему.
8. Мне трудно находить правильные слова для моих чувств.
18. Я редко мечтаю.
21. Очень важно уметь разбираться в эмоциях.

В ходе исследования испытуемому предлагается выбрать на каждое из утверждений наиболее подходящий для него из предложенных ответ; при этом цифровое обозначение ответа есть количество набранных испытуемым баллов по данному утверждению в случае так называемых положительных пунктов шкалы. Шкала содержит и 10 отрицательных пунктов; для получения итоговой оценки в баллах, по которым следует проставить противоположную оценку по этим пунктам, выдержанным в отрицательном ключе: например, оценка 1 получает 5 баллов, 2-4, 3- 3, 4-2, 5-1. Подсчитывается общая сумма положительных и отрицательных пунктов.

По данным сотрудников Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (Д. Б. Ересько, Г. Л. Исурина, Е. В. Кайдановская, Б. Д. Карвасарский и др., 1994), адаптировавших методику на русском языке, здоровые лица имеют показатели по данной методике 59.3±1.3 балла. Больные психосоматическими заболеваниями (исследованы пациенты с гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, язвенной болезнью) имели усредненный показатель 72.09±0.82, причем достоверных различий внутри этой группы обнаружено не было. Больные неврозами ( , обсессивно-фобический невроз) имели показатель по шкале 70.1±1.3, достоверно не отличаясь от группы больных психосоматическими заболеваниями. Таким образом, с помощью Торонтской алекситимической шкалы можно только диагностировать «сборную» группу неврозов и ; ее дифференциация требует проведения дальнейших направленных клинико-психологических исследований.

Раздел «Методики» содержит различные методики , направленные на исследование личности («Тест Г. Айзенка», «Определение уровня беспокойства – тревожности личности»), изучение познавательных процессов и уровня умственного развития («Школьный тест умственного развития (ШТУР)», «Определение устойчивости внимания»), методики для изучения классного коллектива («Карта-схема психолого-педагогического изучения коллектива класса», «Определение межличностной приемлемости учащихся класса»), а также различные другие известные методики, направленные на работу с семьей, педагогическим коллективом, индивидуальное и групповое исследования.

1. Познакомьтесь с каждой методикой. Прочитайте инструкцию.

2. Распечатайте изображение, чтобы ребёнок мог делать пометки.

3. Приготовьте карандаши или фломастеры.

4. Объясните своими словами задание (но желательно близко к тексту инструкции) и попросите его выполнить.

5. Подбадривайте ребёнка во время выполнения заданий, стимулируйте его к работе, но не переусердствуйте, не сделайте случайно всё за него. Если ребёнку что-то не понятно, просто повторите ему инструкцию.

6. Используя ключ каждой методики, проанализируйте результаты.

7. Сравните их.

8. Сделайте выводы

Изучаем самооценку детей:

Методика "Дерево" скачать Методика "Лесенка" скачать Методика "Какой Я?" (для детей 6-9 лет) скачать Опросник №1 (для учащихся 5-7 классов) скачать Опросник №2 (для учащихся 5-9 классов) скачать Опросник №3 (для учащихся 5-9 классов) скачать Шкала самооценки личности (для учащихся 9-11 классов) скачать

Методики для изучения личности

• Изучаем качества личности
• Тест Г Айзенка
• Определение темперамента
• Определение типа нервной стстемы
• Опросник для изучения типа нервной системы
• Определение уровня выраженности некоторых черт личности
• Анкета признаков проявления трудолюбия
• Анкета признаков проявления скромности
• Определение ценностных ориентаций личности
• Определение уровня беспокойства тревожности личности

Методики для изучения познавательных процессов и уровня умственного развития

• Определение общего развития памяти и внимания
• Определение устойчивости внимания
• Определение уровня общих мыслительных способностей
• Школьный тест умственного развития (ШТУР)
• Определение уровня развития технического мышления

Методики для изучения классного коллектива

В целях правильной и эффективной организации учебно-воспитательного процесса учителю и классному руководителю необходимо уметь диагностировать некоторые важные социально-психологические особенности классного коллектива – уровень его развития, степень организованности, состояние эмоционально-психологического климата, характер межличностных отношений в классе, наличие неформальных лидеров и другие показатели. Для выявления этих особенностей рекомендую следующие методики.

• Карта-схема психолого-педагогического климата классного коллектива
• Оценка эмоционального состояния психологического климата классного коллектива
• Социометрия. Выявление межличностных отношений в класссе методом социометрии
• Определение межличностной приемлемости учащихся класса
• Определение основных сфер общения учащихся класса

Другие методики

• Метод "Незаконченные предложения"
• Внешгрупповая рефентометрия
• Личностная шкала проявления тревоги (Дж.Тейлор, 1953)
• Методика "Закономерности числового ряда"
• методика "Карта интересов"
• Методика "Ценностные ориентации" (М.Рокич)
• Методика экспертной оценки невербальной коммуникации
• Миннесотский многомерный личностный опросник (ММPI)
• Определение индекса групповой сплоченности Сишора
• Определение направленности личности
• Опросник "РЕN"
• Оценка уровня общительности (тест В.Ф.Ряховского)
• Шкала психической близости
• Методика "Моя семья"

Диагностика нарушения поведения у детей:

• Тест школьной тревожности Филлипса скачать
• Диагностика этики поведения скачать
• Методика Айзенка скачать
• Методика многофакторного исследования личности
• Рисунок семьи скачать

при различных типах нарушения поведения школьников

Диагностика (предлагаемые для диагностики методики)	1. Определение уровня развития – Векслер, ШТУР; 2. Определение мотивации; 3. Тест Филлипса, методика Дембо – Рубинштейна, проективные методики (рисунок школы); 4. Диагностика семейного воспитания (опросник Столина, АСВ); 5. Изучение межличностных отношений в классе (социометрия); 6. Внутриличностные конфликты (ПДО, проективные методики).
Возможные причины	1. Неблагополучная обстановка в семье; 2. Дезадаптация к обучению в школе; 3. Психофизические особенности ребенка; 4. Конфликтные ситуации в классе; 5. Острая психотравма; 6. Внутриличностный конфликт;
	1. Индивидуальный подход; 2. Работа с семьей; 3. Создание ситуации успеха и условий развития личности;
	Гибкая система оценок с учетом мотивации, использование развернутых оценочных суждений, исключение негативного оценивания (оценка учебной деятельности не есть оценка личности ребенка).

тип нарушения поведения - склонность к обману:

Диагностика	Методика Айзенка (по шкале лжи), беседа с учеником; беседа с преподавателями, сверстниками, родителями.
Возможные причины	1. Защитная реакция; 2. Стремление выделиться, утвердиться; 3. Желание фантазировать; 4. Способ манипулирования; 5. Стремление адаптироваться в коллективе;
Формы, методы и приемы работы классного руководителя	1. Выяснение причин через беседу с ребенком и родителями; 2. Наблюдение за ребенком; 3. Работа с учеником и классом (диспуты, обсуждение, тематические беседы)
	1. Не уличать ребенка в обмане публично; 2. Не обвинять ребенка; 3. Доброжелательное отношение; 4. Индивидуальный подход;
	1. Доброжелательное отношение, установление доверия; 2. Не оставлять обман незамеченным; 3. Поиск совместных интересов, совместный досуг; 4. Применение наказания и поощрения с подробным объяснением;

тип нарушения поведения - демонстративность:

Диагностика	1. Проективные методики; 2. Опросник Леонгарда; 3. Опросник Шмишека; 4. 16 – факторный тест Кеттела;
Возможные причины	1. Защитный механизм против агрессии; 2. Самоутверждение; 3. Особенности характера; 4. Взаимоотношения в семье ; 5. Отношения со сверстниками; экспериментальная активность.
Формы, методы и приемы работы классного руководителя	1. Давать общественные поручения, где это качество было бы уместным; 2. Адекватная реакция со стороны преподавателя; 3. Сглаживать вспышки агрессии .
	1. Давать общественные поручения, где это качество было бы уместным.
	1. Создание товарищеских контактов с ребенком; 2. Специальные формы поощрения; 3. Воспринимать ребенка таким, каков он есть.

тип нарушения поведения - замкнутость, необщительность:

Диагностика	1. Наблюдение; 2. Социометрия; 3. Тест Айзенка (темперамент); 4. Кинетический рисунок семьи; 5. ДДЧ; 6. 6. Тест тревожности Филлипса.
Возможные причины	1. Социальные условия. 2. Особенности темперамента; 3. Страх самовыражения;
Формы, методы и приемы работа классного руководителя	1. Доверительная беседа; 2. Создание ситуации успеха; 3. Вовлечение в коллективную деятельность; 4. Использование сильных сторон личности ребенка для преодоления трудностей и достижения успеха;
	1. индивидуальный подход; 2. поощрять, стимулировать активную деятельность на уроке
	1. помогать ребенку преодолевать трудности, сопереживать; 2. вовлечение в значимые семейные дела; 3. больше времени уделять ребенку;

тип нарушения поведения - уход из дома, склонность к бродяжничеству:

Диагностика	1. проективные методики (кинетический рисунок семьи , автопортрет, методика Р. Жиля); 2. опросник Шмишека; 3. опросник Личко; 4. социометрические методики.
Возможные причины	1. неблагоприятная обстановка в семье; 2. отсутствие учебной мотивации; 3. эмоциональная ранимость; 4. низкая самооценка.
Формы, методы и приемы работы классного руководителя	1. посещение на дому; 2. индивидуальные беседы и консультации; 3. вовлечение в классные мероприятия; 4. общественные поручения;
	1. индивидуальный подход в оценивании; 2. повышение самооценки; 3. развивать заинтересованность к предмету;
	1. беседы, индивидуальные консультации психолога; 2. создание теплой эмоциональной обстановки в семье; 3.
	Картотека диагностических методик для разных возрастных периодов

Содержание статьи

ЛИЧНОСТЬ. Термин происходит от латинского слова persona, обозначающего маски, которые первоначально использовались в греческой драме, а затем были заимствованы римскими актерами для обозначения роли играющего. В различных направлениях современной психологии по-разному, многопланово трактуемое понятие, выражающее в целом систему разнообразных психологических (а в ряде случаев и психофизиологических) характеристик человека как высшего природного и одновременно социального существа и его индивидуально-психологических особенностей. В российской психологии личность понимается как системное качество, приобретенное индивидом в процессе социализации и оказывающееся высшей, интегрирующей имитацией всей его психической жизни; как особое средство реализации в жизни общеродовой человеческой сущности. Во многих же направлениях западной психологии сохраняется рабочий смысл понятия личности как совокупности отличительных признаков индивида.

Термин «личность» часто употребляется в психологии, психотерапии и в науках о поведении человека. Значение термина сильно варьируется, т.к. он может использоваться для обозначения всего, что помогает понять индивидуальность. Для многих целей достаточно общим является определение личности как совокупности врожденных и приобретенных наклонностей индивида. Некоторые определения подчеркивают скорее аспекты личности, чем ее целостность, например, социально ценные качества индивида, характеристики типа внешней привлекательности или «богатства личности». Термин «личность» относят также к приобретенным навыкам или индивидуальному стилю действий человека.

Понятия «характер» и «темперамент» также употреблялись как синонимы понятия «личность», но обычно эти термины имеют другие значения. «Характер» может относиться к волевым аспектам личности, к способности прикладывать усилия, но чаще означает те аспекты личности, которые считаются хорошими или плохими. «Темперамент» также как правило относится к одному из аспектов личности. Обычно это эмоциональная конституция индивида, его чувствительность к эмоциональному стрессу, частота проявлений гнева или страха, готовность проявлять привязанность или сочувствие. В клиническом смысле термин «личность» относится либо к целостной конституции индивида, либо к ее предполагаемому внутреннему стержню.
Типы личности. Первоначальные попытки упорядочить представления о различиях между личностями, привели к построению систем классификаций. Например, в работах ученика Аристотеля Теофраста (ок. 370–287 до н.э.) о характерах содержатся серии словесных портретов универсальных человеческих типов, таких как «скупец» или «льстец», которые создают картину характерного поведения на основе одного центрального и доминирующего мотива. Другим примером классификации является классическая теория темпераментов Гиппократа (ок. 460 – ок. 377 до н.э.). Он выделял сангвинический, меланхолический, холерический и флегматический типы личности и связывал характерное для них поведение с доминированием в теле одной из жидкостей – крови, черной желчи, желтой желчи и слизи, соответственно.

Во второй половине 19 в. систематическое изучение типологии личности стимулировала необходимость классификации психических расстройств. Эмиль Крепелин стал рассматривать манию и меланхолию как единое расстройство (маниакально-депрессивный психоз) и, отграничив его от раннего слабоумия (шизофрении), установил базисную дихотомию функциональных психозов. Пьер Жане предложил сходную дихотомию истерия – психастения (навязчивость – тревога) для неврозов. Хотя ни одна из этих двух систем не выдержала окончательной проверки временем, они оказали значительное влияние на мышление психиатров и психологов. Принятие этих дихотомий, наряду с различением предрасположенности и провоцирующих факторов в возникновении психических расстройств стимулировало поиск тех характеристик нормальной личности, которые предрасполагают к возникновению невроза или психоза. Этот поиск завершился серией дихотомических классификаций: экстраверты и интроверты Карла Юнга; упрямые и податливые Уильяма Джемса; объективные и субъективные Вильяма Штерна; циклотимики и шизотимики Эрнста Кречмера.

Хотя эти дихотомические классификации не эквивалентны, между ними все же можно установить некоторые соотношения. Личности, принадлежащие к первому типу в каждой из перечисленных пар, уверены в себе, обладают хорошими навыками общения, щедры, не очень чувствительны к критике или похвалам, внушаемы, хорошо поддаются гипнозу, могут легко переходить от одного занятия к другому. Тех, кто принадлежит ко второму типу в каждой из пар, отличают противоположные характеристики. Хотя авторы типологий подчеркивают различные черты, они согласны с существованием базисных, стабильных или внутренне присущих индивиду черт.

Классификации на основе типологии – довольно грубый способ систематизировать различия между людьми. Простота типологий делает их привлекательными, но они частично пересекаются; к тому же их трудно доказать или опровергнуть. При проведении измерений или оценок той или иной черты выявляется скорее спектр вариаций от одной крайности до другой, чем наличие двух противоположных тенденций.

Структура личности.

Исследования личностных различий подвели к проблеме структуры личности. В силу своей сложности этот фундаментальный вопрос менее популярен, чем типология. Пока не удается прийти к согласию даже по таким исходным проблемам, как должно ли понятие «личность» охватывать все, что касается человека, или оно может рассматриваться как абстракция. Система Шелдона, например, это теория как личностной структуры, так и типов; при всей широте подхода она подчеркивает прежде всего конституциональные аспекты – тело и темперамент. Другие теории ставят акцент на личностных чертах или привычках. Образована личность крупными стабильными блоками, или поведение индивида следует рассматривать как специфичное для ситуации? Каждый человек уникален; означает ли это, что уникальны и компоненты личности, или существуют компоненты, общие для всех личностей?

Зигмунд Фрейд , создатель психоанализа, не отрицая уникальности индивида, сформулировал теорию личностной структуры, компоненты которой одинаковы у всех людей. Ему удалось это сделать, сгруппировав осознанные и бессознательные импульсы человека в соответствии с их возможным происхождением. Свободные ассоциации и сновидения пациентов позволили ему проецировать бессознательные импульсы на сознание и, поскольку он рассматривал эти ассоциации и сны как восходящие к детству и младенчеству, они дали особенно ценный материал для понимания происхождения импульсов. Согласно Фрейду, три основных компонента личности – это Ид, Супер-Эго и Эго.

Ид (Оно) включает потребности и импульсы, исходящие из биологической инстинктивной природы человека. Эта часть личности связана с сексуальными импульсами (либидо), склонностью испытывать привязанность, любовь, гнев. Фрейд рассматривал Ид как основной энергетический источник поведения. Это – общий для всех источник, однако сила и даже направленность импульсов Ид варьируют от личности к личности.
Супер-Эго (Сверх-Я), приблизительно соответствующее совести, включает те «долженствования» и «запреты», которые происходят из одобрения и наказания, полученных индивидом в процессе социального опыта, преимущественно в семье; а также из подражания стандартам тех, кого он любит и чью любовь старается сохранить и заслужить.

Эго (Я) включает те перцептивные и интеллектуальные функции, которые позволяют человеку удовлетворять потребности Ид в различных обстоятельствах и дают индивиду чувство адекватности реальности и самоконтроля. Помимо этих трех основных структурных частей личности, Фрейд выявил множество динамических аспектов (таких как вытеснение, замещение, проекция, интроекция), или способов реагирования при психологически безвыходных обстоятельствах. Эти реакции, присущие любому человеку, образуют часть аналитической картины его личностной структуры. Психоаналитическая теория оказала большое влияние на психиатрию и социальную работу, предложив им как серьезную теоретическую базу, так и надлежащую терминологию.

Теория общих черт. В 1920-е годы теория черт, общих для всех людей, была даже более заметной теорией личностной структуры, чем психоаналитическая. Это была эра тестов, предназначенных для измерения таких общих черт, как агрессивность, постоянство–непостоянство, экспансивность–склонность к уединению, экстраверсия–интроверсия, общительность–замкнутость, властность– уступчивость и т.д. В конце 1920-х годов существование общих черт личности было поставлено под вопрос. Первые бихевиористы утверждали, что характеристики типа агрессивности, властности и экстравертированности могут адекватно описывать не саму личность, а лишь особенности ее поведения в специфических ситуациях. Более того, в своем Исследовании воспитания характера Хью Хартшорн и Марк Мэй обнаружили, что ребенок, который крадет, может при этом не лгать и не обманывать, а другой может украсть и солгать в одной ситуации и не сделать этого в другой. Они пришли к выводу, что «честность или нечестность индивида состоит из серий действий и установок, к которым и приложимы эти описательные термины» и что все т.н. общие черты, которые они исследовали, – это лишь «группы специфических привычек». Их вывод подвергался критике на том основании, что исследованные этими авторами черты были по своей природе скорее этическими, чем личностными, и что они изучали их у маленьких детей, которые еще не приобрели общих навыков нравственного поведения. Почти все бихевиористы отошли от концепции крайней специфичности поведения личности. Они по-прежнему считают базисными единицами личностной структуры привычки, но привычки стабильные и глубоко укоренившиеся, сформировавшиеся при широком варьировании обстоятельств.

Личностные профили. Сторонники теории общих черт пытались запечатлеть уникальность личности посредством профиля. Профиль состоит из системы шкал, каждая из которых представляет выраженность определенной черты. Гордон Олпорт доказывал, что идея профиля неадекватна. Он подчеркивал, что нельзя ожидать у всех людей наличия определенных патологических черт, например, паранойи, и что даже т.н. общие черты варьируют в стиле и в ранге. Как бы ни относиться к аргументам Олпорта, эксперименты по выявлению детерминант характерного для личности поведения требуют наличия измеряемых характеристик, общих для многих людей.

Факторный анализ. С 1935 проблемы выявления количества и качества существенных человеческих различий решались с помощью статистического метода, известного как «факторный анализ». Метод состоит из коррелируемых между собой измерений (оценок, тестовых показателей и т.д.) списка черт с целью выяснить, какие из них теснее связаны друг с другом. Группа взаимосвязанных черт, которые слабо коррелируют с другими, образует фактор. К 1942 в нескольких исследованиях были выделены семь факторов (воля, сообразительность, робость, уверенность в себе, быстрота реакции, депрессия и гиперчувствительность). Шелдон применил сходный метод для выявления компонентов темперамента. Чтобы получить значимую информацию о структуре личности, нужно проводить факторный анализ почти всеобъемлющего списка показателей, по которым предварительно была обследована большая и случайная выборка людей.

Методы оценки личности.

Оценка личности основана почти целиком на трех видах методов: 1) суждения других людей; 2) т.н. объективные личностные тесты; 3) «проективные» методики. Использование суждений других людей существует столько же, сколько и сам человек. Исследования в этой области нацелены на то, чтобы отыскивать принципы суждений и способы их использования с более высокой надежностью. Групповые оценки индивида (показатели личностного предпочтения, оказались одним из самых полезных способов измерения личностных свойств во время Второй мировой войны.

Личностные тесты. Разнообразие тестов личности чрезвычайно велико. При изучении характера используются вопросы, раскрывающие знание индивидом социальных стандартов и определяющие, насколько он придерживается этих стандартов. Диагностика темперамента и адаптации основаны на описании индивидом собственного поведения и эмоциональной уравновешенности. Выявление установок, мнений и интересов основано как на прямых вопросах, так и на косвенных процедурах, где испытуемого просят выбрать одну из парных альтернатив. Хотя прогностическая ценность любого из этих тестов ограничена, косвенные процедуры и биографические опросники оказались наиболее надежными. Во время Второй мировой войны была доказана полезность этих двух видов тестов, например, при отсеве лиц, которых, по-видимому, не удастся обучить определенным навыкам.

Проективные методы. Эти методы включают свободные ассоциации, толкование сновидений, тест словесных ассоциаций, тест Роршаха и Тематический апперцептивный тест (ТАТ). Общим для них является принцип предъявления обследуемому индивиду неструктурированных стимулов и изучения его реакций, так что ответ испытуемого является в основном косвенным выражением его личностных особенностей. Психоанализ как терапия, как метод диагностики и изучения истории жизни основан на свободных ассоциациях и толковании сновидений, также использующим свободные ассоциации, вызванные различными элементами сна. Практически неизменно этот процесс приводит к жизненной истории. Хотя психоаналитическому методу недостает строгости, он дает возможность получить лучшие из имеющихся у современного человека сведений о принципах психологической истории индивида. Более того, данные психоанализа оспаривают утверждение о том, что личность в значительной степени состоит из привычек и воспоминаний, порожденных удачами и неудачами. Некоторые из психоаналитических принципов были проверены на животных, и обычно лабораторные исследования подтверждают их.

Тест Роршаха основан на предъявлении индивиду серии особых симметричных пятен, напоминающих чернильные, в качестве теста воображения. Испытуемого спрашивают, на что похожи эти пятна. Для оценки ответов была разработана особая система категорий, которую можно использовать при выявлении определенных формальных аспектов личности. Принципы теста Роршаха стали основой одной из теорий личностных типов.

Тематический апперцепционный тест состоит из серий картин, испытуемого просят сочинить драматическую историю по каждой из них. Темы этих историй высвечивают специфические образы, стремления и чувства, сформировавшиеся в процессе развития личности. Почти в каждой психиатрической клинике есть психолог, чья работа дополняет диагноз психиатра.

Исследования личности.

Большое количество исследований, проводимых в различных физиологических и психологических лабораториях, в неврологических, психиатрических и психоаналитических клиниках, а также социологами и социальными антропологами в естественных условиях, также дают богатый материал для изучения личности. Особенно важными оказываются исследования, в которых эти дисциплины взаимодействуют, например, психосоматические исследования воздействия эмоционального напряжения на физиологические функции и на изменения анатомических структур, а также исследования взаимосвязей между телосложением и такими характеристиками, как темперамент, склонность к заболеваниям или специальные способности.

Исследования личности могут быть подразделены на групповые (включающие определенное число лиц) и лонгитюдные (исследующие одного индивида в течение длительного периода времени). Групповые исследования занимаются поиском параметров личности, которые могут помочь при решении таких задач, как отбор и расстановка персонала на производстве. Процесс определения соотношений между этими подходами требует разработки общей модели структуры личности, с которой все эксперты могли бы согласиться. Развиваются исследования связи между телосложением, поведенческими характеристиками и значимостью социальных стимулов, между социальными стандартами и значимостью стимулов у определенных лиц. Одним из перспективных направлений является также поиск причин мотивационного конфликта.

Используя лонгитюдные исследования личности, психоанализ продолжает открывать новые модификации принципов личностного развития. Некоторые из этих принципов подтверждаются и в других областях. Важность переживаний младенческого возраста для формирования личностных характеристик была подтверждена в исследованиях воспитания детей в различных примитивных культурах. Там, где младенцы получают недостаточный уход и им уделяется мало внимания и любви, формируются черты агрессивности и жадности. Сходными оказались результаты контролируемых экспериментов на животных.

ЛИЧНОСТНЫЕ РАССТРОЙСТВА

По выработанному в психиатрии и психологии определению, личностные расстройства – это нарушения поведения и мышления, свойственные индивиду в целом. О личностном расстройстве говорят, когда жизнь человека непродуктивна и не удовлетворяет его, а также когда нарушены отношения с другими людьми. Эти состояния варьируют по степени тяжести. Очень немногие люди успешны и счастливы настолько, насколько им хотелось бы, однако термин «личностное расстройство» применим только в случаях значительной выраженности нарушений, когда они вызывают серьезное беспокойство у самого индивида, у его семьи или общества в целом.

В широком смысле, понятие «личностное расстройство» охватывает все психические нарушения, включая нарушения адаптации, неврозы и психозы, или «психические расстройства». Более узкое определение, принятое Американской психиатрической ассоциацией в 1952, исключает неврозы и психозы и сводит употребление термина только к определенным стабильным состояниям, затрагивающим весь образ жизни индивида, которые нельзя классифицировать как-либо еще.

Типы расстройств.

Согласно узкому определению, к личностным относят расстройства всего личностного склада, затрагивающие и отдельные черты личности. Одним из типичных расстройств является т.н. «неадекватная личность». Неадекватная личность, хотя и не страдает слабоумием или психозом, характеризуется отсутствием амбиций, инициативности и собственных суждений. Этот тип людей испытывает неудачи практически во всех начинаниях. Другими типами расстройств являются замкнутая (шизоидная) личность, испытывающая трудности при установлении отношений с людьми; личность с частыми переменами – подъемами и спадами – настроения (циклотимная); враждебная и подозрительная (паранойяльная) личность и компульсивная личность, чрезмерно озабоченная деталями, чересчур совестливая и конформная. «Эмоционально нестабильная» личность отличается неспособностью переносить даже незначительные стрессы, а также нервностью и снижением эффективности деятельности при давлении. Конечно, каждый нормальный человек может быть несколько замкнутым, иметь перепады настроения, быть иногда подозрительным или чрезмерно конформным. Личностные расстройства отличает интенсивность и устойчивость этих характеристик.

Совершенно отличным состоянием, в настоящее время классифицируемым как личностное расстройства, является социопатическая личность (ранее, а подчас и сегодня, именуемая «психопатической личностью»). Социопат хронически неспособен жить в соответствии с обычными социальными и моральными нормами. Типичный социопат обладает средним или выше среднего интеллектом, живостью и внешней привлекательностью, нередко является выходцем из благополучной в социоэкономическом отношении семьи. Однако он безответственен и нечестен, хронически лжив, неспособен к установлению отношений, основанных на любви и доверии. Отличается необычайным отсутствием тревожности или чувства вины и не поддается исправлению наказанием. Социопаты часто подвергаются осуждению как уголовники, обычно за мошенничество, однако сравнительно немногие уголовники являются социопатами. Типичным для социопата является вредящий ему самому характер его проступков. Он лжет и обманывает без всякой необходимости и часто бывает пойман ввиду неприкрытости злодеяний.

Причины.

Не существует единой причины личностных расстройств, а причины каждого конкретного случая часто остаются нераскрытыми. Раннее появление и неизменный характер этих расстройств часто расцениваются как подтверждение их конституциональной или врожденной природы. Так, одна из теорий утверждает, что социопаты страдают легкой формой мозговых нарушений, которая не позволяет им усваивать эмоциональное значение языка. Можно сказать, что конституциональные теории не были ни подтверждены, ни опровергнуты.

Теории личностных расстройств, ищущие их причины в процессах развития или научения, считают решающим фактором неблагополучное научение в детстве. Например, «неадекватная личность» в детском опыте усваивает, что не может соответствовать чрезмерным родительским требованиям совершенства и всегда ждет обязательной неудачи. Враждебность и подозрительность могут происходить из чувства отверженности в раннем детстве, в результате чего весь мир воспринимается как враждебный. Во многих случаях детство социопата отмечено чрезмерным баловством, когда родители вынуждают его хвастаться и одновременно лгать и находят всевозможные оправдания, чтобы скрыть его детские проступки.

Лечение и предупреждение.

Психотерапия часто помогает при личностных расстройствах, когда человек сам испытывает дискомфорт и активно ищет помощи. Социопаты хуже поддаются лечению, но есть сообщения о ряде удачных случаях длительной психотерапии, когда пациенты сами стремились к ней.

Предупреждение сулит больше надежд, чем лечение. Конечно, известны далеко не все условия формирования здоровой личности, тем не менее, предпочтительными условиями раннего развития можно считать теплое отношение к ребенку, принятие его, свободное и доверительное общение, постепенное увеличение свободы и ответственности по мере взросления.

Объективные методы исследования личности . К этой группе личностных тестов относится достаточно большая и неоднородная группа процедур, требующих от ис­пытуемого перцептивных, когнитивных или оценочных ответов. Выполнение этих тестов предполагает ориентацию на задачу, а не на ответ, как в личностных опросни­ках. Цель теста замаскирована, испытуемый не осознает, какой аспект его поведения оценивается. Задачи, предъявляемые испытуемому в этих тестах, структурированы, что выгодно отличает их от проективных методик. Первые попытки разработки объективных тестов были предприняты Р. Кеттеллом при разработке факторного опросника личности в целях получения Т-данных. Разработанный Кеттеллом набор измерительных процедур охватывал довольно ши­рокий круг индивидуальных особенностей - от физиологических показателей до му­зыкальных предпочтений и понимания юмора. Другая группа объективных тестов личности была разработана в рамках исследо­ваний когнитивного стиля, понимаемого как предпочитаемые данным человеком и типичные для него способы восприятия, запоминания, мышления и решения про­блемных ситуаций. Данная группа тестов носит перцептивный характер, наиболее известными среди них являются тесты «скорость узнавания» и «фигуры Готшальда» (рис. 17-7). Наряду с рассмотренными характеристиками личности в дифференциально-психо­логических исследованиях используются показатели ситуационных тестов, личност­ные конструкты, а также оценки средовых параметров.

Смотрите также:

Отрасли психологии : психофизиология, зоопсихология и сравнительная психология , социальная психология , детская психология и педагогическая психология ...

Общие сведения о психологии и психики. «Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому...

Личность рассматривается в психологии как носитель сознания и субъект целенаправленной деятельности.

Психология поведения людей является ключом к пониманию происходящего на финансовых рынках.

16.2. Правовая идеология и правовая психология . Правосознание в своей структуре содержит правовую идеологию и правовую психологию .

В каждом случае формирования работоспособной группы целесообразно Привлечение специалистов в области психологии , социологии, социальной психологии .

Это очень помогает созданию благоприятного психологического климата в группе. Под малой группой в социальной психологии понимается немногочисленная по составу группа...

Личность является наиболее сложным психическим конструк- том, в котором тесно переплетаются множество социальных и биологических факторов. Изменение даже одного из этих факто- ров существенно отражается на его взаимоотношениях с другими факторами и на личности в целом. С этим связано многообразие подходов к изучению

Личности - различные аспекты изучения личности исходят из разных концепций, они отличаются методологически соответст- венно тому, объектом какой науки оказывается исследование личности.

В последние годы значительно возрос интерес к иссле- дованиям личностных особенностей психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Это объясня- ется рядом обстоятельств: во-первых, изменения личности обла- дают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы для решения вопросов дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств лично- сти может оказаться полезным в установлении возможных при- чин происхождения ряда заболеваний (и не только психических, но и соматических, например язвенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика лично- стных изменений в течении заболевания обогащает наши пред- ставления о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен для рационального построе- ния комплекса реабилитационных мероприятий. Учитывая сложность понятия личности, следует сразу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного метода ее исследования, каким бы полным и разносторонним он нам ни представлялся, который может дать целостную характеристику личности. С помощью экспериментального исследования мы получаем лишь частич- ную характеристику личности, которая нас удовлетворяет по- стольку, поскольку она оценивает определенные личностные про- явления, имеющие значение для решения конкретной задачи.

В настоящее время известно множество экспериментально- психологических приемов, методов, методик, направленных на исследование личности. Они, как уже указывалось, различаются особенностями подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучается в педагогической психоло- гии, в психологии труда, в социальной и патологической психоло- гии и т. д.) и направленностью на различные проявления лич- ности. Конечно, интересы исследователей и стоящие перед ними задачи нередко совпадают, и этим объясняется то, что методики исследования личности в социальной психологии берутся на вооружение патопсихологами, методики

патопсихологии заимствуются специалистами, работающими в области психологии труда.

Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более обще- принятой классификации методов, используемых для исследова- ния личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком (1978) пред- ложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:

1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);

2) специальные экспериментальные методы (моделирование оп- ределенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппара- турные методики и т. д.);

3) личностные опросники и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;

4) проективные методы.

Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих четырех групп методов весьма условно и может быть использовано глав- ным образом в прагматических и дидактических целях.

К. Leonhard (1968) считал наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдавая ему предпочтение в срав- нении с методиками типа личностных опросников. При этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непо- средственно, изучать его поведение на работе и в домашней обста- новке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и интона- циями обследуемого, являющимися часто более объективными критериями личностных проявлений, чем слова. Наблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те явления, которые он видит, с точки зрения деятельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное влияние на складывающуюся ситуа- цию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамеренное и це- ленаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической беседе анализируются осо- бенности биографии больного, присущие ему особенности лично- стных реакций, его отношение

к собственному характеру, особенности поведения обследуемого в конкретных ситуациях. Последние К. Leonhard рассматривал как важнейший методический пункт в анализе личности. М. С. Лебе- динский (1971) особое внимание в исследовании личности боль- ного уделял изучению дневников и автобиографий, составляемых им по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.

Для исследования личности в процессе деятельности приме- няются специальные методики, о которых речь будет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытного психолога такой мате- риал дают и любые психологические методики, направленные на исследование познавательной деятельность. Например, по резуль- татам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апа- тических изменений у больного шизофренией (кривая запомина- ния типа «плато»), о завышенном или заниженном уровне при- тязаний и т. п.

Значительные методические и методологические трудности возникают перед психологом в связи с использованием личност- ных опросников. Личностные характеристики, получаемые в пла- не самооценки, представляют значительный интерес для патопси- холога, однако при этом нередко упускается из виду необходи- мость сопоставления данных самооценки с показателями, объек- тивно представляющими личность. Из наиболее часто употреб- ляемых личностных опросников только MMPI располагает удов- летворительными оценочными шкалами, позволяющими судить об адекватности самооценки обследуемого. Недостатком конст- рукции многих личностных опросников следует считать их явную для обследуемого целенаправленность. Это в первую очередь от- носится к монотематическим опросникам типа шкалы тревоги.

Таким образом, информацию, получаемую с помощью лично- стных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при допол- нении ее результатами исследования личности в процессе дея- тельности, проективными методами. Подбор методик, дополняю- щих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней кар- тины болезни позиция больного по отношению к своему заболе- ванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа незаконченных предложений.

Под проективными мы понимаем такие методики опо- средованного изучения личности, которые базируются на по- строении специфической, пластичной ситуации, создающей в си- лу активности процесса восприятия наиболее благоприятные ус- ловия для проявления тенденций, установок, эмоциональных со- стояний и других особенностей личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978). Е. Т. Соколова (1980) считает, что проектив- ный метод, ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически един- ственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Если боль- шинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, на- правлено на изучение того, как и за счет чего достигается объек- тивный характер отражения человеком внешнего мира, то проек- тивные методики ставят своей целью выявление своеобразных

«субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», при- чем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как прави- ло, личностно значимы.

Следует помнить, что диапазон проективных методик значи- тельно шире того перечня методических приемов, которые тради- ционно включаются в эту группу методик (В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 1970, 1976). Элементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Более того, есть основания полагать, что беседа с обследуемым, направ- ленная особым образом, может содержать элементы проективно- сти. В частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глу- бокий подтекст произведений искусства, явлений общественной жизни.

Патопсихологические методики в аспекте проблемы проек- тивности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При этом уста- новлено, что ряд методик (пиктограммы, исследование самооцен- ки, уровень притязаний и др.) имеет в основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ограничивает рамки «выбора» ответов. Возможность получения относительно большого количества отве- тов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведения патопсихологического эксперимента. Важным факто- ром при этом является, по В. Э. Реньге, неосознанность обследуе- мым истинных целей применения методик.

Это обстоятельство, например, было учтено в модификации мето- дики TAT H. К. Киященко (1965). По нашим наблюдениям, в зна- чительной мере принцип проективности присущ методике клас- сификации. В связи с этим следует согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для исследования только личностных осо- бенностей или только познавательных процессов. Основную роль играет создание возможно более благоприятных условий для ак- туализации в процессе выполнения задания фактора проек- тивности, что в известной мере определяется не только знаниями, умением психолога, но и является особым искусством.

Похожие статьи